У истории женщин двойная цель: возвратить женщин в историю и возвратить нашу историю женщинам. В последние несколько лет появилось значительное количество исследований, а также множество конференций и курсов по изучению деятельности и положения женщин, взглядов на женщин и точек зрения женщин. Междисциплинарный характер нашего интереса к истории женщин  по-новому обогатил  жизненно важную работу историков. Но есть и другой аспект истории женщин, который необходимо принять во внимание: ее теоретическую значимость, ее причастность к истории в целом. Стремясь присоединить женщин к фонду исторического знания, история женщин заново оживила теорию, так как она расшатала концептуальные основы изучения истории. Она добилась этого, подвергнув сомнению три основных “кита” исторической мысли:

1) периодизацию;

2) категории общественного анализа;

3) теории социального изменения.

Так как все три вопроса на настоящий момент не устоялись, я могу в лучшем случае предложить, как их можно плодотворно поставить. Я также хотела бы показать, как концепция этих трех проблем выражает понятие, которое является важнейшим для феминистского сознания, а именно, что отношение между полами есть общественное, а не естественное явление. Осознание этого формирует основную идею, которая разрушает традиционное мышление во всех трех случаях.

Периодизация

Если уж мы обратились к истории за пониманием положения женщин, мы, разумеется, готовы признать, что положение женщин – это общественный вопрос. Но история, на первый взгляд, кажется, не подтверждает этого. В ходе человеческой истории женщин в значительной степени не допускали к ведению войн, финансам, изданию законов, управлению государством, искусству и науке. Мужчины, выступая в качестве историков, рассматривали в качестве создающиих цивилизацию только такие сферы деятельности, как: история дипломатии, экономическая история, конституционная история, политическая история и история культуры. Женщины фигурировали в основном как исключения, о ком говорили, что они так же безжалостны как мужчины, или они писали как мужчины, или у них был “мужской ум”. Восстанавливая справедливость в этом вопросе, история женщин с самого начала признала, что так называемой “компенсирующей” истории недостаточно. Это не должно быть историей выдающихся женщин, хотя и их тоже необходимо вернуть на заслуженные ими места. Это также не может быть другой подгруппой исторической мысли – историей женщин, помещенной рядом со списком дипломатической  истории, экономической истории и т.д., так как все они покушались на историю женщин. Феминистская наука в истории, как и в антропологии, сфокусировалась прежде всего на вопросе статуса женщин. Здесь и во всей работе я использую “статус” в расширенном смысле по отношению к положению и власти женщины, т.е. роль и положение женщины в обществе по сравнению с мужчиной.

Джоан Келли. Социальные отношения полов и методологическое значение истории женщин //Kelly J. The Social Relation of the Sexes: Methodological Implications of Women’s History // Women, History, and Theory. Chicago&London. 1984. P. 1-18. Перевод Е.Лучининой и  В.Успенской.

Джоан Келли. Социальные отношения полов и методологическое значение истории женщин
скачали - 36 раз; размер - 106 Кбайт; формат - DOC

Оставить комментарий